Maciarewicz Antoni Raport o działaniach służb specjalnych MON

[ Pobierz całość w formacie PDF ]
.Wskazuje na to m.in.zainteresowanie Walerego T.środowiskiemwojskowym.Stwarza to istotne zagrożenie, tak dla ministra ON (możliwość ewentualnegopropagandowego wykorzystania przeciwko niemu), jak i SZ RP.Pomimo wyciągnięcia z posiadanych informacji tak daleko idących wniosków, niepodjęto w tym przypadku przedsięwzięć w celu skutecznej ochrony kontrwywiadowczej osób- jak wskazały WSI - zajmujących eksponowane stanowiska polityczne i administracyjne.Podsumowując: w ocenie WSI środowiska prawicowe zostały uznane za skrajną częśćpolskiej sceny politycznej.Służby sugerowały, że to właśnie z tej strony spodziewać sięnależy zagrożeń dla bezpieczeństwa państwa.Kreowanie przez WSI takich diagnoz wynikałow rzeczywistości z chęci obrony własnych interesów i nie miało żadnego związku z realnymbezpieczeństwem państwa i Sił Zbrojnych.Zasadniczym celem takiej dezinformacji było uzyskanie przez WSI politycznegoprzyzwolenia dla bardziej aktywnego rozpracowywania środowisk prawicowych, któreuznano wcześniej za wrogie.Jako powód wszczęcia wspomnianych spraw operacyjnych( APEL , PACZKA , SZPAK , WYDAWCA ) wskazywano m.in.na krytyczną postawęśrodowisk ówczesnej opozycji wobec WSI, ich negatywny stosunek do ugrupowańpostkomunistycznych i do Rosji oraz niechęć wobec polityki Belwederu.W tym samymczasie mogli bez większych przeszkód funkcjonować w służbie oficerowie WSI, którzyodbyli szkolenia w GRU lub KGB, a nawet - to właśnie oni kierowali służbą i nadawalikierunek jej działaniom.W tym kontekście uderzająca jest pobłażliwość WSI wobecśrodowisk postkomunistycznych oraz kontaktujących się z nimi żołnierzy.WprawdzieStrona 84 z 374zbierano takie informacje, ale generalnie rzecz biorąc nie skłaniało to WSI do wszczynaniaspraw operacyjnych.Nie przekazywano również informacji o przestępstwach do innychorganów państwa.Można więc z dużą dozą pewności postawić tezę, że służby wojskowe byłyukierunkowane na rozpracowywanie środowisk prawicy niepodległościowej.W świetle przytoczonych faktów postępowanie następujących osób wypełniadyspozycję w art.70a ust.1 i 2 pkt 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r.Przepisywprowadzające ustawę o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego i Służbie WywiaduWojskowego oraz ustawę o służbie funkcjonariuszy Służby Kontrwywiadu Wojskowego orazSłużby Wywiadu Wojskowego: gen.bryg.Bolesław Izydorczyk, płk Zenon Klamecki, płkLucjan Jaworski, płk Ryszard Lonca, płk Henryk Dunal, płk Zdzisław %7łyłowski, płk JerzyZadora, płk Marek Czapliński, płk Aleksander Lichocki, płk Marek Wolny, płk KrzysztofKucharski, płk Andrzej Firewicz, płk Janusz Bogusz, płk Ryszard Bocianowski, kmdrKazimierz Głowacki, ppłk Jerzy Klemba, ppłk Mieczysław Tryliński, mjr Niedziałkowski,por.Piotr Polaszczyk.W opisanym okresie Szefami WSI byli: kadm.Czesław Wawrzyniak, gen.bryg.Bolesław Izydorczyk, gen.bryg.Konstanty Malejczyk.W art.5 ust.1 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 roku o urzędzie Ministra ObronyNarodowej zawarto regulację, że Wojskowe Służby Informacyjne podlegały bezpośrednioww.ministrowi.Uszczegółowieniem tego przepisu był �1 pkt 16 rozporządzenia RadyMinistrów z dnia 9 lipca 1996 roku w sprawie szczegółowego zakresu działania MinistraObrony Narodowej.Nakładał on na Ministra Obrony Narodowej obowiązek sprawowanianadzoru nad działalnością Wojskowych Służb Informacyjnych, w tym zwłaszcza nad ichdziałalnością operacyjno rozpoznawczą.Zgodnie z ustawą z dnia 9 lipca 2003 roku oWojskowych Służbach Informacyjnych nadzór nad działaniem tych służb ponosił MinisterObrony Narodowej, który wyznaczał na stanowisko służbowe i zwalniał z niego szefa WSI.Na mocy art.9 ust 1 tej ustawy szef WSI podlegał bezpośrednio Ministrowi ObronyNarodowej.Ministrami ON w opisanym okresie byli: Janusz Onyszkiewicz, PiotrKołodziejczyk, Zbigniew Okoński, Stanisław Dobrzański.Przytoczone w niniejszym rozdziale fakty powodują wątpliwość co do legalnościpostępowania żołnierzy WSI, w związku z powyższym Komisja Weryfikacyjna skierowała doNaczelnej Prokuratury Wojskowej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwastosownie do art.304 � 2 kodeksu postępowania karnego.Strona 85 z 3746.Wpływ WSI na kształtowanie opinii publicznejWSI wpływały na media poprzez werbunek dziennikarzy i członków kierownictwredakcji stacji telewizyjnych, dzięki którym pośrednio wpływały na politykę wydawniczą ilinię programową redakcji lub nadawców.W początkach lat 90.działania operacyjne były prowadzone tak w mediachpublicznych, jak w komercyjnych, co doprowadziło do wypracowania przez WSI pozycji, zktórych można było kontrolować wszystkie stacje telewizyjne i większość pism centralnych.Działalność WSI w mediach publicznych była prowadzona m.in.przez informatorów tychsłużb oraz tzw.oficerów pod przykryciem (OPP).Przykładem OPP jest Janusz Brodniewicz132 ps. BURSKI i GRZEGORZ.Centralaściśle sterowała działalnością BURSKIEGO.Zwiadczą o tym zapiski o wskazywaniuodpowiednich stowarzyszeń biznesowych czy fundacji, do których firma tego oficerapowinna przystąpić (np.Fundacja Kultury, Dom Polski, TVP, POLSAT).W 1994 r. BURSKI został wprowadzony do TVP na stanowisko zastępcy dyrektora worganizowanej Prasowej Agencji Telewizyjnej (PAT) i formalnie zajmował się m.in.weryfikacją umów TVP z jej partnerami, ich opracowaniem itd. BURSKI dążył douzyskania wpływu na TVP i w 1994 r.zaproponował Centrali WSI realizację projektudotyczącego kontroli obiegu informacji.Chodziło o wykorzystanie tzw.sieci rozsiewczych doprzesyłu informacji gromadzonych przez wszystkie regionalne stacje telewizyjne w Polsce.WSI planowały uzyskanie wyprzedzającego dostępu do tych informacji i zamierzałygromadzić je poprzez ówczesne Biuro ds.Obronnych TVP.Wykorzystanie przez WSI tegosystemu przekazywania informacji miało wiązać się z korzyściami dla służby m.in.poprzez:- uzyskiwanie dodatkowych środków finansowych dla Centrali z dystrybucji urządzeń dokomputerów odbiorczych;- przekazywanie do Centrali i gromadzenie danych i informacji o charakterze jawnym ikodowanym w kraju i za granicą;- możliwość kontroli wszystkich odbiorców i informacji przesyłanych przez nich (obsługaserwisowa sieci przez firmę lub instytucję w której Centrala ma lub mogłaby uplasowaćswoich przedstawicieli i techników.132Teczka BURSKI , dotyczy żołnierza Zarządu II Sztabu Generalnego LWP Janusza Brodniewicza, od 1990 r.w OddzialeY, w 1993 r.tworzył instytucję przykrycia o nazwie Fundacja Kultury i spółkę jej podległą Dom Polski , a następnierozpoczął pracę w TVP [ Pobierz całość w formacie PDF ]

Tematy